Kan u weigeren te betalen als het eten op restaurant niet aan uw verwachtingen voldoet?

Wie houdt er nu niet van om af en toe heerlijk uit eten te gaan?

Het vooruitzicht van verrukkelijk bereide maaltijden en een gezellige ambiance trekt velen naar restaurants. Soms verloopt een restaurantbezoek niet zoals gewenst en weten restaurants niet aan de diverse verwachtingen van klanten te voldoen.

Of u nu een gerecht op uw bord krijgt dat niet naar verwachting is, het eten gewoon slecht smaakt of te koud is of u het verkeerde gerecht krijgt door een vergissing van de ober, de eetervaring kan soms behoorlijk tegenvallen.

En dan doemt de prangende vraag op:

Heeft u het recht om te weigeren te betalen als het eten niet aan uw verwachtingen voldoet?

Heeft u het recht om te weigeren te betalen als het eten niet aan uw verwachtingen voldoet?

Wat zegt Belgische wetgeving?

Conform artikel 1604 van het Oud Burgerlijk Wetboek is de verkoper verplicht om de zaak aan de koper te leveren die met de overeenkomst in overeenstemming is.

Dit betekent dat een restaurant verplicht is om het eten te serveren zoals gespecificeerd in de menukaart en zoals overeengekomen werd met de klant. De klant mag hierbij verwachten dat het eten van goede kwaliteit is en geserveerd wordt zoals verwacht binnen de servicecategorie van de desbetreffende horecazaak.

Voldoet het eten niet aan de overeenkomst, dan begaat het restaurant in principe een soort van contractbreuk. Uiteraard is "niet voldoen aan de overeenkomst" subjectief: dit een kwestie van woord tegen woord, en smaak is subjectief.

Wat als u niet tevreden bent met de geserveerde maaltijd?

Bent u niet tevreden met een restaurantbezoek, dan kan u uiteraard een negatieve recensie achterlaten. Voor sommige mensen is dit niet voldoende en zij eisen compensatie door te weigeren om te betalen of door andere compensatievormen te eisen.

Als u niet tevreden bent met een geserveerde maaltijd, is het van belang dat u dit tijdig aangeeft. Heeft u de maaltijd ondanks het feit dat u niet tevreden bent toch gecompenseerd of geeft u pas na het restaurantbezoek aan ontevreden te zijn, dan bent u in principe te laat of geeft u aan de maaltijd toch te accepteren. Een horeca-uitbater zal u immers nooit terugbetalen indien u de “slechte” maaltijd toch consumeerde.

Ga op zoek naar een compromis

Bent u niet tevreden met de geserveerde maaltijd en wil u compensatie, dan is het van belang dat u op zoek gaat naar een compromis tussen u en de horeca-uitbater.

In vele gevallen zullen horeca-uitbaters begrip tonen en u op enige wijze compenseren. Dit kan onder meer door u gratis voeding aan te bieden, een andere maaltijd te serveren of korting te geven.

Komt u niet tot een compromis of bent u niet tevreden met de al dan niet geboden compensatie vanwege de uitbater van de zaak, dan ontstaat er een burgerlijk geschil tussen u en de eigenaar van de zaak.

Verlaat u de zaak zonder (alles) te betalen, dan wordt dit gezien als protest tegen een ontvangen betaalvraag omdat u vindt dat de tegenpartij de voorwaarden niet correct naleefde en de geleverde etenswaren niet in overeenstemmen zijn met de verwachtingen van uw bestelling en de menukaart.

Bijgevolg kan de verkoper u wel in gebreke stellen voor het niet betalen van de rekening.

Dit sluit echter niet uit dat de uitbater alsnog klacht tegen u kan indienen bij de politie wegens diefstal.