Wat is dwaling?

Wanneer u een product aanschaft waar u weinig vanaf weet, vertrouwt u vaak blindelings op de expertise en integriteit van de verkoper.
De realiteit kan soms een stuk minder idyllisch zijn. Het is niet ongebruikelijk dat kopers misleid worden door onvoldoende of verkeerde informatie, wat leidt tot een teleurstellende aankoop.
Dit fenomeen staat bekend als 'dwaling' en kan aanzienlijke juridische consequenties hebben.

Dwaling treedt op wanneer een partij door de wederpartij misleid wordt met incorrecte informatie of doordat essentiële feiten worden verzwegen tijdens het sluiten van een overeenkomst.

Juridisch gezien kan dwaling leiden tot het nietig verklaren van een overeenkomst omdat het wordt beschouwd als een vorm van wilsgebrek, net als bedrog of het sluiten van een overeenkomst onder dwang.

Wanneer kan dwaling aangevoerd worden?

Er zijn enkele specifieke situaties waarin een beroep op dwaling mogelijk is:

  • De wederpartij heeft onjuiste informatie verstrekt.
  • De wederpartij heeft bewust informatie achtergehouden.
  • Beide partijen waren onjuist geïnformeerd.

De criteria voor het inroepen van nietigheid

Om een overeenkomst met succes nietig te laten verklaren op basis van dwaling, moet het slachtoffer van de dwaling het volgende kunnen bewijzen:

  • De verkeerde of achtergehouden informatie zou, indien bekend, doorslaggevend zijn geweest om de overeenkomst niet aan te gaan.
  • De wederpartij was op de hoogte van de verkeerde of achtergehouden informatie of zou op de hoogte moeten zijn.
  • Het was niet redelijk om te verwachten dat het slachtoffer van de dwaling de problemen zelf had kunnen kennen.

Praktijkvoorbeeld

Stel, u koopt een laptop bij een winkel die gespecialiseerd is in tweedehands elektronica. De verkoper verzekert u dat de laptop in perfecte staat is en geen eerdere problemen heeft gehad. Echter, binnen een week na gebruik verschijnt er plotseling een foutcode op uw scherm. U brengt de laptop naar een gespecialiseerde hersteldienst, waar ontdekt wordt dat de foutcode te wijten is aan eerdere, niet opgeloste softwareproblemen op de harde schijf.

In dit geval is er duidelijk sprake van dwaling. Indien u op de hoogte was geweest van de eerdere problemen, zou u deze laptop waarschijnlijk niet hebben aangeschaft. Bovendien mag u van een gespecialiseerde zaak verwachten dat zij op de hoogte zijn van dergelijke problemen en u hierover moeten informeren.

De informatie via evocaat.be verstrekt is geen juridisch advies over specifieke juridische problemen. Evocaat.be is niet verantwoordelijk of aansprakelijk voor enige schade die veroorzaakt wordt door gebruik van deze informatie. Voor persoonlijk juridisch advies dient u een advocaat te contacteren.

Laatst gewijzigd
16/04/2024
Geschreven door
Thema's
Regio
Posts op evocaat.be
Wetboekartikelen
Burgerlijk Wetboek - Art. 5.31
Burgerlijk Wetboek - Art. 5.34
Print dit artikel

Vind een advocaat binnen dit thema

Wanneer u een product aanschaft waar u weinig vanaf weet, vertrouwt u vaak blindelings op de expertise en integriteit van de verkoper.
De realiteit kan soms een stuk minder idyllisch zijn. Het is niet ongebruikelijk dat kopers misleid worden door onvoldoende of verkeerde informatie, wat leidt tot een teleurstellende aankoop.
Dit fenomeen staat bekend als 'dwaling' en kan aanzienlijke juridische consequenties hebben.

Dwaling treedt op wanneer een partij door de wederpartij misleid wordt met incorrecte informatie of doordat essentiële feiten worden verzwegen tijdens het sluiten van een overeenkomst.

Juridisch gezien kan dwaling leiden tot het nietig verklaren van een overeenkomst omdat het wordt beschouwd als een vorm van wilsgebrek, net als bedrog of het sluiten van een overeenkomst onder dwang.

Wanneer kan dwaling aangevoerd worden?

Er zijn enkele specifieke situaties waarin een beroep op dwaling mogelijk is:

  • De wederpartij heeft onjuiste informatie verstrekt.
  • De wederpartij heeft bewust informatie achtergehouden.
  • Beide partijen waren onjuist geïnformeerd.

De criteria voor het inroepen van nietigheid

Om een overeenkomst met succes nietig te laten verklaren op basis van dwaling, moet het slachtoffer van de dwaling het volgende kunnen bewijzen:

  • De verkeerde of achtergehouden informatie zou, indien bekend, doorslaggevend zijn geweest om de overeenkomst niet aan te gaan.
  • De wederpartij was op de hoogte van de verkeerde of achtergehouden informatie of zou op de hoogte moeten zijn.
  • Het was niet redelijk om te verwachten dat het slachtoffer van de dwaling de problemen zelf had kunnen kennen.

Praktijkvoorbeeld

Stel, u koopt een laptop bij een winkel die gespecialiseerd is in tweedehands elektronica. De verkoper verzekert u dat de laptop in perfecte staat is en geen eerdere problemen heeft gehad. Echter, binnen een week na gebruik verschijnt er plotseling een foutcode op uw scherm. U brengt de laptop naar een gespecialiseerde hersteldienst, waar ontdekt wordt dat de foutcode te wijten is aan eerdere, niet opgeloste softwareproblemen op de harde schijf.

In dit geval is er duidelijk sprake van dwaling. Indien u op de hoogte was geweest van de eerdere problemen, zou u deze laptop waarschijnlijk niet hebben aangeschaft. Bovendien mag u van een gespecialiseerde zaak verwachten dat zij op de hoogte zijn van dergelijke problemen en u hierover moeten informeren.

De informatie via evocaat.be verstrekt is geen juridisch advies over specifieke juridische problemen. Evocaat.be is niet verantwoordelijk of aansprakelijk voor enige schade die veroorzaakt wordt door gebruik van deze informatie. Voor persoonlijk juridisch advies dient u een advocaat te contacteren.

Laatst gewijzigd
16/04/2024
Geschreven door
Evocaat - Juridisch

Achter de schermen zijn wij druk aan het werk om dit platform te optimaliseren!

Wist u dat ons platform voortdurend in opbouw is? Zo kunnen wij u continu ondersteunen met actuele informatie!